Volume 03, Issue 1, 2013

Environmental risk prevention, post­-seismic interventions and the reconstruction of the public space as a planning challenge. An introduction.

Barbara Pizzo
PhD ­ Researcher and Senior Lecturer in Town and Regional Planning, Dipartimento di Pianificazione, Design, Tecnologia dell’Architettura ­ Sapienza Università di Roma, Italy. Email: barbara.pizzo@uniroma1.it

Valter Fabietti
Professor of Town and Regional Planning, Dipartimento di Architettura ­ Università degli Studi G. D’Annunzio Chieti, Pescara, Italy. Email: valter.fabietti@fastwebnet.it


Abstract: This issue of the Italian Journal of Planning Practices tackles the topic of ‘natural’ risks, focusing particularly on seismic risk, and on policies and actions addressed to prevention.

Abstract (in Italian)

Questo numero dell’Italian Journal of Planning Practices affronta il tema dei rischi “naturali”, con particolare attenzione al rischio sismico, e alle politiche e azioni volte alla prevenzione.

BOX 1: The policy of reconstruction and reduction of seismic risk in Italy. A Brief History of recent earthquakes

Giacomina Di Salvo
Architect, PhD in Urban Planning, Dipartimento Design, Tecnologia dell’Architettura, Territorio e Ambiente, Sapienza Università di Roma, Italy

Earthquakes, public spaces and (the social construction of) environmental disasters. The role of public space for risk mitigation and urban redevelopment and the role of environmental disasters for reassessing the ‘space of the Public’

Barbara Pizzo
PhD ­ Researcher and Senior Lecturer in Town and Regional Planning, Dipartimento Design, Tecnologia dell’Architettura, Territorio e Ambiente ­ Sapienza Università di Roma, Italy. Email: barbara.pizzo@uniroma1.it

Giacomina Di Salvo
Architect, PhD in Town and Regional Planning Research group on Urban planning & Seismic risk prevention of Dipartimento Design, Sapienza Università di Roma, Italy

Margherita Giuffré
Architect, PhD in Town and Regional Planning Research group on Urban planning & Seismic risk prevention of Dipartimento Design, Sapienza Università di Roma, Italy

Piera Pellegrino
Architect, PhD in Town and Regional Planning Research group on Urban planning & Seismic risk prevention of Dipartimento Design, Sapienza Università di Roma, Italy



Abstract: This paper stems from long-lasting research dedicated to urban risk reduction through a planning approach. It focuses on public space, proposing an inversion of the usual perspective: instead of considering public spaces for risk mitigation and urban redevelopment, here the imperatives of environmental safety and urban resilience can be instrumental for exploring the meaning and role of the public space from a different, rather compelling point of view. One starting point is the concept of SUM, Strategic Urban Structure (or Framework), from the Italian “Struttura urbana minima”, which has been introduced in order to set out the contents of urban risk reduction in local administration agendas and particularly into ordinary planning processes. The SUM has been conceived both as an analytical and a normative/planning tool. Public spaces are the backbone of both urban structure and of the SUM. From their features, localization, distribution within the settlement, and their systemic characters, largely depend the capacity of a town to positively react to a seismic event. Six case-studies of small and medium-size historic towns in the Umbria Region (one of the many Italian Regions with a high level of seismic risk), help to understand the complexities and problems related to seismic prevention within historical centres, and the conflicts between conservation of the heritage and the imperatives of environmental safety. In order to overcome possible criticalities identified in a SUM, it is necessary to provide alternatives to its functioning through redundant elements. The concept of redundancy, which is strictly related to that of uncertainty, is very interesting and promising in this field of research.

Abstract (in Italian)

Questo articolo deriva da una ricerca di lunga data dedicata alla riduzione del rischio urbano attraverso un approccio di pianificazione. Si concentra sullo spazio pubblico, proponendo un’inversione della prospettiva abituale: invece di considerare gli spazi pubblici per la mitigazione del rischio e la riqualificazione urbana, qui gli imperativi della sicurezza ambientale e della resilienza urbana possono essere strumentali per esplorare il significato e il ruolo dello spazio pubblico da un punto di vista diverso, piuttosto convincente. Un punto di partenza è il concetto di SUM, Struttura Urbana Minima (o Struttura Urbana Strategica), che è stato introdotto per definire i contenuti della riduzione del rischio urbano nelle agende delle amministrazioni locali e in particolare nei processi di pianificazione ordinaria. La SUM è stata concepita sia come strumento analitico che normativo/urbanistico. Gli spazi pubblici sono la spina dorsale sia della struttura urbana che della SUM. Dalle loro caratteristiche, localizzazione, distribuzione all’interno dell’insediamento e dai loro caratteri sistemici dipende in gran parte la capacità di una città di reagire positivamente a un evento sismico. Sei casi studio di città storiche di piccole e medie dimensioni nella Regione Umbria (una delle molte regioni italiane con un alto livello di rischio sismico) aiutano a comprendere le complessità e i problemi legati alla prevenzione sismica nei centri storici, e i conflitti tra la conservazione del patrimonio e gli imperativi della sicurezza ambientale. Per superare eventuali criticità identificate in una SUM, è necessario fornire alternative al suo funzionamento attraverso elementi ridondanti. Il concetto di ridondanza, che è strettamente legato a quello di incertezza, è molto interessante e promettente in questo campo di ricerca.

BOX 2: Strategic Urban Structure (SUM). Concept, components, phases and references

Piera Pellegrino
Architect, PhD in Town and Regional Planning Dipartimento di Pianificazione, Design, Tecnologia dell’Architettura ­ Sapienza Università di Roma, Italy


Abstract: The Strategic Urban Structure (SUM) has been introduced within the Law of Umbria Region 11/05 (Art. 3) as a fundamental tool to reduce urban seismic risk through planning. Its definition is provided by the Guidelines with the same title (SUM), addressed to technicians working within Public Administrations at the local level, as well as to planners and urban designers. The SUM refers to the basic system of streets, open spaces, strategic functions and buildings whose contribution is fundamental for responding to the earthquake in the emergency phase and for the re-start of socio-economic and urban activities after a seismic event. The SUM includes the basic components, none of which can be subtracted without compromising the functioning of the settlement. The SUM can be considered as analytical and also as a planning tool. In fact, aiming at improving the “urban response” to the earthquake, it is grounded on the present condition of places, but it considers also planning forecasts, defining what is needed in terms of spaces and places, functions and routes, in order to increase its efficiency. From a planning point of view, the re-start of the city after a seismic event is as important as the ability to resist the earthquake in the emergency phase: for this reason, the SUM is composed of strategic elements that can fulfil both purposes. It also highlights the criticalities that must be solved to ensure a better functioning of a town in case of a seismic event and therefore it is useful for defining public actions, and priority actions. It is important to clarify that the SUM does not only include the contents of a Civil Protection Plan, but it contains all the elements that are necessary for the functioning of the city both in the emergency and post-emergency phases.

Abstract (in Italian)

La Struttura Urbana Minima (SUM) è stata introdotta nella Legge della Regione Umbria 11/05 (Art. 3) come strumento fondamentale per ridurre il rischio sismico urbano attraverso la pianificazione. La sua definizione è fornita dalle Linee Guida con lo stesso titolo (SUM), rivolte ai tecnici che operano all’interno delle Amministrazioni Pubbliche a livello locale, così come ai pianificatori e progettisti urbani. La SUM si riferisce al sistema di base di strade, spazi aperti, funzioni strategiche ed edifici il cui contributo è fondamentale per rispondere al terremoto nella fase di emergenza e per il riavvio delle attività socio-economiche e urbane dopo un evento sismico. La SUM include i componenti di base, nessuno dei quali può essere sottratto senza compromettere il funzionamento dell’insediamento. La SUM può essere considerata sia come uno strumento analitico che come uno strumento di pianificazione. Infatti, con l’obiettivo di migliorare la “risposta urbana” al terremoto, si basa sulle condizioni attuali dei luoghi, ma tiene conto anche delle previsioni di pianificazione, definendo ciò che è necessario in termini di spazi, luoghi, funzioni e percorsi per aumentarne l’efficienza. Dal punto di vista della pianificazione, il riavvio della città dopo un evento sismico è importante quanto la capacità di resistere al terremoto nella fase di emergenza: per questo motivo, la SUM è composta da elementi strategici che possono soddisfare entrambi gli scopi. Inoltre, evidenzia le criticità che devono essere risolte per garantire un miglior funzionamento di una città in caso di evento sismico e, quindi, è utile per definire azioni pubbliche e azioni prioritarie. È importante chiarire che la SUM non include solo i contenuti di un Piano di Protezione Civile, ma contiene tutti gli elementi necessari per il funzionamento della città sia nella fase di emergenza che in quella post-emergenza.

The Role of Knowledge in the prevention of natural hazards and related risks.

Enrico Miccadei
Laboratory of tectonic geomorphology and GIS, Dipartimento di Ingegneria e Geologia INGEO ­ Università degli Studi G. D’Annunzio Chieti ­ Pescara, Italy. Email: miccadei@unich.it

Tommaso Piacentini
Laboratory of tectonic geomorphology and GIS, Dipartimento di Ingegneria e Geologia INGEO ­ Università degli Studi G. D’Annunzio Chieti ­ Pescara, Italy. Email: tpiacentini@unich.it


Abstract: Human activities, especially over the last two centuries, have had a huge impact on the environment and the landscape. Mankind is able to control and induce landscape changes but is subject to natural processes and hazards due to severe and extreme events (particularly earthquakes but also landslides and flooding) and related risks. Risks are the result of hazards, exposed elements and vulnerability and they are consequently not only an expression of the natural environment, but also related to human interaction with nature. Risks need to be addressed regularly by means of a high level of knowledge in order to provide most up-to-date information for any decision which needs to be taken by any party involved. A high level of knowledge concerning natural hazards and related risks stems from the geological and geomorphological history and from the historical records of the natural processes and grows with multi-scale, multi-temporal and multidisciplinary studies and investigations, which include land management, economic and social issues.

Abstract (in Italian)

Le attività umane, soprattutto negli ultimi due secoli, hanno avuto un enorme impatto sull’ambiente e sul paesaggio. L’umanità è in grado di controllare e indurre cambiamenti nel paesaggio, ma è soggetta a processi naturali e pericoli derivanti da eventi gravi ed estremi (in particolare terremoti, ma anche frane e inondazioni) e ai relativi rischi. I rischi sono il risultato di pericoli, elementi esposti e vulnerabilità e, di conseguenza, non sono solo un’espressione dell’ambiente naturale, ma sono anche legati all’interazione umana con la natura. I rischi devono essere affrontati regolarmente attraverso un alto livello di conoscenza per fornire le informazioni più aggiornate per qualsiasi decisione che debba essere presa da tutte le parti coinvolte. Un alto livello di conoscenza sui pericoli naturali e i relativi rischi deriva dalla storia geologica e geomorfologica e dai registri storici dei processi naturali e cresce con studi e indagini multi-scala, multi-temporali e multidisciplinari, che includono la gestione del territorio, questioni economiche e sociali.

Urban fabric, construction types and the art of city-building. Approaches and methods for post-earthquake reconstruction plans

Francesco Andreani
Architect, PhD in Architectural and Urban Design. Email: francesco.andreani10@tin.it

Caterina F. Carocci
Architect, PhD, Assistant Professor, Università di Catania, Italy. Email: c.carocci@unict.it


Abstract: This paper focuses on describing the contents of Reconstruction Plans for the historical centres of Villa Sant’Angelo and Fossa as urban projects. In spite of the specificity of the two cases presented – different from each other in terms of starting condition, the level and extent of damage and the intrinsic qualities of the urban fabric – it emphasizes the methodology defined and used for the formation of management tools for post-earthquake reconstruction. The plan decisions derive from in-depth analysis and research carried out on both these centres aimed at defining intervention categories and guidelines for reconstruction and for preserving the local characteristics of buildings with measures and solutions integrated with the history of the damaged cities. Based on the identification of the main characteristics of the local built environment, the plans for Villa Sant’Angelo and Fossa define projects where transformations and even different types of development are possible; these are derived, in any case, from that same built identity continuing its themes.

Abstract (in Italian)

Questo articolo si concentra sulla descrizione dei contenuti dei Piani di Ricostruzione per i centri storici di Villa Sant’Angelo e Fossa come progetti urbani. Nonostante la specificità dei due casi presentati – diversi tra loro in termini di condizioni iniziali, livello ed estensione dei danni e qualità intrinseche del tessuto urbano – si sottolinea la metodologia definita e utilizzata per la formazione di strumenti gestionali per la ricostruzione post-terremoto. Le decisioni del piano derivano da un’analisi approfondita e da ricerche condotte su entrambi i centri, finalizzate a definire categorie di intervento e linee guida per la ricostruzione e per la preservazione delle caratteristiche locali degli edifici con misure e soluzioni integrate con la storia delle città danneggiate. Sulla base dell’identificazione delle principali caratteristiche dell’ambiente costruito locale, i piani per Villa Sant’Angelo e Fossa definiscono progetti in cui sono possibili trasformazioni e persino diversi tipi di sviluppo; questi derivano, in ogni caso, dalla stessa identità costruita, continuandone i temi.

BOX 3: The analysis of historical buildings. A brief survey on technical regulations and their effects on urban planning

MargheritA Giuffré
Architect, PhD in Urban Planning, Dipartimento Design, Tecnologia dell’Architettura, Territorio e Ambiente ­ Sapienza Università di Roma, Italy

Abstract: Italian historic centers – mostly composed of grouping of buildings of different dimensions and shapes – showed a marked weakness in most recent earthquakes, firstly in the L’Aquila area in 2009 and also in the Emilia area in 2012. From analyzing the effects of earthquakes occurred at the end of the last century, and in particular in Umbria and in Marche regions in 1997, the difficulties of a vision focused on a single building emerges – when operating on historical building fabrics – regarding the damages description, the safety controls and the intervention they needed.

Abstract (in Italian)

I centri storici italiani – composti principalmente da raggruppamenti di edifici di diverse dimensioni e forme – hanno mostrato una marcata debolezza nei terremoti più recenti, prima nell’area de L’Aquila nel 2009 e anche nell’area dell’Emilia nel 2012. Dall’analisi degli effetti dei terremoti avvenuti alla fine del secolo scorso, e in particolare nelle regioni Umbria e Marche nel 1997, emerge la difficoltà di una visione focalizzata sul singolo edificio – quando si opera su tessuti edilizi storici – riguardo alla descrizione dei danni, ai controlli di sicurezza e agli interventi necessari.

Public spaces in New Orleans post-Katrina. Plans and projects as instruments for urban and social revitalization

Paola Branciaroli
PhD in Architecture and Urban Planning, Università G. d’Annunzio Chieti­Pescara. Email: paola.branciaroli@gmail.com


Abstract: The article, that represents the outcome of an integration among a study of recent literature and an on-site enquiry realized at the end of 2010 at the University of New Orleans and at the Tulane University, reviews the plans and actions for the reconstruction of New Orleans after Hurricane Katrina. The aim is to demonstrate that, though the natural disaster has inflicted tension to city fabric, these projects, analyzing the economic and social contexts, have constituted an opportunity to provide a spread of urban quality and community aggregation, both eliminating present inequities and strengthening the cultural identity and the relationships with the public spaces of everyday life.

Abstract (in Italian)

L’articolo, che rappresenta il risultato di un’integrazione tra uno studio della letteratura recente e un’indagine sul campo realizzata alla fine del 2010 presso l’Università di New Orleans e la Tulane University, esamina i piani e le azioni per la ricostruzione di New Orleans dopo l’uragano Katrina. L’obiettivo è dimostrare che, sebbene il disastro naturale abbia inflitto tensioni al tessuto urbano, questi progetti, analizzando i contesti economici e sociali, hanno costituito un’opportunità per fornire una diffusione della qualità urbana e dell’aggregazione comunitaria, eliminando le disuguaglianze presenti e rafforzando l’identità culturale e i rapporti con gli spazi pubblici della vita quotidiana.

Industrial production and temporary development after the Emilian Earthquake

Matteo Scamporrino
PhD Candidate in Urban and Regional Planning, Dipartimento di Urbanistica e Pianificazione del Territorio ­ Università di Firenze, Italy. Email: matteo.scamporrino@unifi.it


Abstract: The earthquake that on the 20th of May hit Emilia has not been one of the most disastrous in modern Italian history, but it has highlighted the problem of preservation of industrial activities during a reconstruction process. In addition, precisely this system, characterized by great vitality and productivity but also by large seismic vulnerability, was the most affected. Through an analysis of the damages suffered by the industrial facilities, not so much as single buildings but precisely as a system, we want to highlight the challenges imposed by the earthquake: on the one hand, the urgent need to provide for delocalizations and temporary structures to avoid a stop in production in the short-term, and on the other, the redesign and anti-seismic re-planning of productive areas. A proposal was put forward to create temporary zones adjacent to the damaged areas, on which temporary structures should be installed. The latter would allow to limit relocations of medium-long range, which are negative for the territory, and at the same time it would allow the flexibility necessary to re-organize the supply chains. However, in Italy, the management of temporary solutions is seen as a practice too much linked to the emergency and too little to the reconstruction process. The first measures put into place by both the State and the Regions, however, do not seem to show a true understanding of the importance of management and regulations of temporary solutions in the medium-long term.

Abstract (in Italian)

Il terremoto che il 20 maggio ha colpito l’Emilia non è stato uno dei più disastrosi della storia italiana moderna, ma ha messo in evidenza il problema della preservazione delle attività industriali durante un processo di ricostruzione. Inoltre, proprio questo sistema, caratterizzato da grande vitalità e produttività ma anche da una grande vulnerabilità sismica, è stato il più colpito. Attraverso un’analisi dei danni subiti dagli impianti industriali, non tanto come singoli edifici ma proprio come sistema, si vogliono evidenziare le sfide imposte dal terremoto: da un lato, l’urgente necessità di provvedere a delocalizzazioni e strutture temporanee per evitare un’interruzione della produzione nel breve termine, e dall’altro, la riprogettazione e la ri-pianificazione antisismica delle aree produttive. È stata avanzata una proposta per creare zone temporanee adiacenti alle aree danneggiate, su cui installare strutture temporanee. Queste ultime consentirebbero di limitare le delocalizzazioni a medio-lungo termine, che sono negative per il territorio, e allo stesso tempo offrirebbero la flessibilità necessaria per riorganizzare le catene di approvvigionamento. Tuttavia, in Italia, la gestione delle soluzioni temporanee è vista come una pratica troppo legata all’emergenza e troppo poco al processo di ricostruzione. Le prime misure adottate sia dallo Stato che dalle Regioni, tuttavia, non sembrano mostrare una vera comprensione dell’importanza della gestione e della regolamentazione delle soluzioni temporanee nel medio-lungo termine.

Glossary

Giacomina Di Salvo
Architect, PhD in Urban Planning, Dipartimento Design, Tecnologia dell’Architettura, Territorio e Ambiente, Sapienza Università di Roma, Italy

Transparency in Planning: A new Viewpoint

Paolo Scattoni
Associate Professor, Dipartimento di Pianificazione, Design, Tecnologia dell’Architettura ­ Sapienza Università di Roma, Italy, Via Flaminia, 72 ­ 00196 ­ Rome, Italy. Email: paolo.scattoni@uniroma1.it